之后，他又去应聘一个管理岗位，对方要求有稳定的职业经历，可他因企业破产，履历上出现了一段空白期，又被拒绝。

他试图解释：“这段时间我一直在学习提升自己，研究行业动态，对市场趋势有更清晰的认识。我参加了线上的管理课程，还考取了相关证书，提升了自己的专业能力。我系统学习了最新的管理理念和方法，通过模拟案例分析和实践操作，能熟练运用这些知识解决实际管理问题。”

但面试官依旧摇头：“规则如此，我们需要稳定可靠的员工。履历上的空白期让我们无法判断你这段时间的状态和能力提升情况，不能冒险录用你。空白期可能意味着职业发展的停滞或者存在难以言说的问题，公司承担不起用人失误的风险。”

为了维持生计，他决定去送外卖。当他注册成为骑手后，才真正感受到自己当初制定的规则是多么不合理。配送时间太紧，经常因为一些不可控因素就面临超时罚款。

有一次，他接了一个订单，地址在一个偏远的村子，导航不准确，他在村里绕了好久才找到客户家，结果订单超时了，被罚款50元。他一天辛苦跑下来，赚的钱还不够交罚款。而且为了赶时间，他每天都精神高度紧张，生怕出什么差错。

这时，他遇到了一位老骑手，忍不住抱怨：“这配送时间根本不合理，这么短时间怎么可能送到，这不是逼人违规嘛。”

老骑手叹口气说：“是啊，你现在知道这规则的苦处了吧。以前我就因为超时罚款，一个月白干了好几天。有的路段经常堵车，可配送时间又不调整，我们只能冒险抄近道，太危险了。上次我为了赶时间，在一个路口闯红灯，差点被车撞了，现在想起来还后怕。那次事故后，我躺了半个月，不仅没收入，还花了一大笔医药费，家里生活都成问题了。”

富二代想起自己曾经制定规则时的傲慢，心中一阵刺痛。

他又去商家取餐，商家老板一脸无奈地说：“你们平台抽成太高了，本来利润就薄，现在都快赚不到钱了。我这店小，不像那些大品牌能扛得住，再这样下去，真干不下去了。我都打算把店面转让了，这生意没法做。我已经找了好几个接手的人，但因为抽成高，都不愿意接。”

富二代无言以对，曾经他制定抽成规则时，完全没考虑过这些小商家的生存困境。

一次，他看到平台上有个新的惩罚规则，只要客户给了差评，骑手不仅要扣钱，还会被限制接单一周。他急忙向平台客服申诉：“这个差评是客户误会了，我明明按时送到了，只是客户当时心情不好就给了差评，这对我太不公平了。我按时送达，还提前电话沟通确认，客户却因为自己心情原因给我差评，这规则不合理，不能因为客户的随意评价就断了我的生计。”

客服冷冰冰地回复：“规则就是这么定的，我们只按规则办事，无法更改。客户的评价我们都会如实记录，不会去核实具体情况。你要是对规则有意见，可以选择不接单。公司制定规则是为了保障平台的整体运营秩序，不可能因为个别骑手的情况而改变。”

他愤怒地说：“这规则太不合理了，就因为客户的无端差评，我一周都不能接单，这让我怎么生活？一周不接单，我房租都交不起了，家里人还等着我挣钱养家呢。”

客服依旧冷漠：“那也没办法，这是公司的规定，所有骑手都得遵守。你可以在被限制接单期间反思自己的服务，争取之后避免类似情况。”

这一刻，他彻底明白了那些被他用规则拒之门外的人，以及被他不合理规则压榨的骑手和商家的心情。

这时，他才想起自己曾经如此苛刻地要求员工，心中满是懊悔。曾经的他，站在权力与财富的制高点，仅凭自己的主观意愿制定规则，却从未考虑过这些规则对求职者、骑手、商家意味着什么。如今，角色互换，他才真切地感受到规则的利刃可以如此锋利，割破了他所有的骄傲与幻想。

为何制定规则的人会不懂规则？其一，信息不对称是关键因素。制定者居于高位，信息经层层传递到达他们手中时，已被筛选、过滤，失去了原始的丰富性与真实性。基层执行者与普通民众的实际反馈难以完整、准确地传达。

其二，权力的距离感使制定者脱离实际。一旦拥有制定规则的权力，便容易陷入一种“规则万能”的思维定式，认为凭借理性设计就能构建完美秩序，却忽视了规则在复杂现实面前的局限性。

要改变这一现状，制定规则者需深入基层，亲身体验规则实施的场景。通过问卷调查、实地走访、社区座谈等方式，广泛收集民众意见。

在规则制定过程中，引入多领域专家、一线从业者与普通民众代表共同参与，打破信息壁垒，填补认知盲区。如此，制定出的规则方能贴近现实，真正发挥维护公平、促进发展的作用。